Des écarts de vote de diverses natures existent depuis des décennies, tant au niveau de la participation électorale que du comportement électoral. L’un des écarts les plus persistants est celui lié au genre. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les femmes votaient souvent plus à droite que les hommes sur l’échiquier politique, un phénomène apparemment dû à leur plus grande religiosité et à leur moindre exposition aux institutions de gauche telles que les syndicats. Ce schéma était connu sous le nom d’« écart de vote traditionnel entre les sexes ». Au cours des dernières décennies, cependant, les femmes se sont de plus en plus orientées vers la gauche. Aux États-Unis, par exemple, une proportion plus importante de femmes que d’hommes a voté pour le candidat démocrate à la présidence à chaque élection depuis 1980, marquant ce que les chercheurs appellent désormais le « fossé moderne entre les sexes ». Depuis les années 1980, ce fossé moderne entre les sexes est apparu dans de nombreux pays démocratiques occidentaux, les femmes votant aujourd’hui davantage à gauche et se situant plus à gauche sur l’échelle idéologique que les hommes.
Plus récemment, ce fossé semble s’être creusé, en particulier au sein du groupe surnommé la génération la plus progressiste au monde : la génération Z. Les médias populaires, ainsi que la recherche universitaire, ont mis en évidence un fossé entre les hommes et les femmes de la génération Z qui ne cesse de se creuser, les jeunes femmes se situant plus à gauche et les jeunes hommes évoluant dans la direction opposée. L’élection présidentielle américaine de 2024 a mis en évidence ce clivage : davantage d’hommes âgés de 18 à 29 ans ont voté pour Trump (49 %) plutôt que pour Harris (47 %), tandis que seulement 37 % des femmes du même âge ont voté pour Trump, la majorité (61 %) ayant voté pour Harris. Les données d’enquêtes canadiennes illustrent une divergence comparable. Une analyse de la CBC portant sur les données de l’Étude électorale canadienne a révélé que les jeunes hommes et les jeunes femmes donnaient autrefois des réponses similaires à la question « Dans quelle mesure faut-il agir en faveur des femmes ? », mais qu’à l’élection de 2015, le nombre de femmes de 30 ans et moins répondant « davantage » avait augmenté, tandis que le nombre d’hommes donnant la même réponse était resté stable. Dès 2015, on observait donc les premiers signes d’un écart idéologique grandissant qui allait s’accentuer dans les années suivantes.
Qu’est-ce qui explique ce changement, quelles en sont les conséquences possibles, et que peut-on faire, le cas échéant, pour y remédier ? Les données recueillies par les chercheurs et les sondeurs offrent un certain nombre d’explications et de solutions possibles.
Selon l’étude d’Abou-Chadi de 2025, le soutien à l’extrême droite a augmenté chez les jeunes en général, mais les jeunes hommes sont particulièrement susceptibles d’« envisager » de voter pour l’extrême droite. Son étude suggère que les différences entre les sexes en matière de vote peuvent d’abord se manifester d’abord dans l’ouverture ou la volonté d’envisager de voter pour un parti donné, avant même que la répartition des votes ne change de manière substantielle. Une partie de ce changement peut s’expliquer par un affaiblissement du lien entre classe sociale et affiliation politique, et par une montée en puissance de la politique identitaire. Les élections fédérales canadiennes de 2025 ont illustré cette évolution : « Le déclin de l’influence du NPD lors des élections de 2025 met en évidence l’érosion de la solidarité de classe, qui semble avoir été supplantée par la politique identitaire. »
Certains chercheurs, comme Campbell et Cowper-Coles, mettent en garde contre le risque de considérer ce clivage entre les sexes comme une rupture soudaine. Ils suggèrent plutôt que ce phénomène s’inscrit dans la continuité du fossé existant entre les sexes, plutôt que dans un changement radical : « La marée monte – ce n’est pas un tsunami. » Il est toutefois difficile d’ignorer les statistiques. Un sondage réalisé par Abacus Data en 2025 a montré qu’au Canada, « 41 % des hommes de moins de 30 ans soutenaient les conservateurs, contre 23 % des femmes de la même tranche d’âge. » David Coletto, fondateur d’Abacus, déclare : « Le groupe démographique le plus susceptible aujourd’hui de déclarer qu’il votera conservateur dans nos sondages est celui des hommes de moins de 30 ans. »
Une explication de cette tendance est que les principaux points de divergence ne sont plus des enjeux tels que l’immigration ou l’économie, mais plutôt des questions culturelles. Comme le fait remarquer un analyste, le « nouveau » conservatisme au Canada est « moins enclin à invoquer la religion ou l’économie dans les débats sur les politiques publiques, et se concentre plutôt sur des valeurs telles que la famille ou la liberté ». Parallèlement, les jeunes femmes canadiennes ont continué à se positionner plus à gauche sur l’égalité des sexes et les valeurs culturelles associées, telles que les droits reproductifs, contrairement aux jeunes hommes. Cette différence s’est reflétée dans les programmes des partis et le comportement électoral, les jeunes femmes préférant le Parti libéral aux conservateurs, en partie parce qu’il est perçu comme un plus fervent défenseur des droits reproductifs.
Cette tendance semble également se vérifier aux États-Unis. Par exemple, un sondage NBC News Decision Desk montre que les hommes de la génération Z qui ont voté pour Trump considèrent le fait d’avoir des enfants comme le critère le plus important de réussite personnelle, tandis que les femmes de la génération Z qui ont voté pour Harris classaient le fait d’avoir des enfants en avant-dernière position. De même, en réponse à l’affirmation « un homme qui reste à la maison pour s’occuper de ses enfants est moins viril », 10 % des femmes de la génération du baby-boom et 11 % des hommes de la même génération se sont dits d’accord. Au sein de la génération Z, cependant, on observe un écart de 11 points dans les opinions, avec 31 % chez les hommes et 20 % chez les femmes. Il semble que « les jeunes hommes soient actuellement les plus réticents au changement sur le plan culturel, et moins sur le plan économique ».
Certains jeunes hommes semblent réagir contre les changements féministes, créant ainsi une dynamique de rejet qui peut les pousser vers l’extrême droite. Cette tendance à la politique de rejet s’est manifestée partout dans le monde, par exemple lors des élections de 2022 en Corée du Sud, où « une large majorité de jeunes hommes a soutenu le candidat à la présidence Yoon Suk Yeol, qui se définit lui-même comme « antiféministe ».
Quels que soient les autres facteurs en jeu, l’influence des algorithmes et des réseaux sociaux constitue une explication majeure du fossé générationnel. Les réseaux sociaux et les flux algorithmiques semblent amplifier une divergence existante entre les jeunes femmes et les jeunes hommes en les exposant à des environnements informationnels et à des sous-cultures différentes. D’une manière qui ne ressemble à aucune autre génération, les hommes et les femmes se voient littéralement présenter des informations différentes. Si vous indiquez que vous êtes un homme âgé de 18 à 35 ans, les plateformes de réseaux sociaux vous montreront quelque chose de différent de ce qu’elles montreraient à une femme du même âge, ce qui signifie que les utilisateurs reçoivent deux univers d’informations distincts, basés à la fois sur leurs propres préférences et sur ce que les algorithmes supposent être ces préférences.
L’impact de ce phénomène est exacerbé par le fait que la majorité de la génération Z s’informe principalement via les réseaux sociaux. Les podcasts destinés aux hommes, dont l’audience masculine dépasse souvent largement les 80 %, illustrent bien ce problème. Les politiciens canadiens ont pris conscience de ces écosystèmes en ligne. Pierre Poilievre a montré qu’il connaissait bien ces univers et qu’il était déterminé à en tirer parti. En mars 2026, par exemple, il a fait une longue apparition dans le podcast Joe Rogan Experience, notoirement destiné aux hommes, et ses propres publications sur les réseaux sociaux « peuvent parfois ressembler à des podcasts de type manosphère ». Lorsque les jeunes ne consomment que des informations sélectionnées et algorithmiques, des effets de chambre d’écho peuvent se produire, renforçant les dynamiques intra-groupe et inter-groupes et accélérant la polarisation.
Alors, que faire ? Peut-être que les jeunes électeurs se divisent selon des lignes de genre n’est pas un problème. Cependant, pour garantir que les générations futures puissent voter en se fondant sur des opinions pleinement éclairées, il est impératif que les écoles enseignent l’éducation aux médias. Les flux pilotés par des algorithmes sont inévitables, mais ils détiennent un pouvoir considérable alors il est essentiel d’enseigner aux jeunes comment cela peut influencer leurs opinions. De plus, une plus grande transparence et une réglementation accrue des réseaux sociaux, en particulier en ce qui concerne les fausses informations et la désinformation générées par l’IA, pourraient protéger les jeunes générations contre l’influence de médias extrêmes ou inexacts. Enfin, investir dans des programmes structurés de dialogue civique entre les sexes au sein des écoles et des communautés pourrait contribuer à briser les cercles vicieux engendrés par l’isolement algorithmique, et à rétablir le terrain d’entente qui s’est érodé.
Références
https://cawp.rutgers.edu/data/voters/gender-gaps-vote-choice-and-party-identification
https://www.nbcnews.com/politics/2024-elections/exit-polls
https://www.cbc.ca/news/investigates/canada-votes-election-conservative-divide-1.7507694
https://theconversation.com/what-the-voter-gender-divide-means-for-canadas-political-future-255857
https://www.theguardian.com/us-news/2024/nov/14/us-election-donald-trump-voters-gender-race-data