Le Centre Pearson a organisé une discussion inspirante et qui donne à réfléchir sur la manière dont les survivants de violences sexuelles sont traités dans le système pénal canadien. Nos brillants panélistes – Ben Roebuck, ombudsman fédéral pour les victimes d’actes criminels; Alexa Barkley et Tanya Couch, cofondatrices de Survivor Safety Matters; et Silvia Samsa, directrice générale des Services d’intervention en cas d’agression sexuelle et de violence (SIASV) – ont mis en évidence les graves problèmes systémiques auxquels sont confrontées les victimes d’abus, tout en proposant des solutions. Animée par Pam Damoff, PDG du Centre Pearson, et Kevin Bosch, président de notre conseil d’administration, la conversation a porté sur un rapport récemment publié, intitulé “Repenser la justice pour les survivants de violence sexuelle: une enquête systémique” et sur un projet de loi connexe, le projet de loi C-16, actuellement en attente devant le Parlement.
Le rapport “Repenser la justice pour les survivants de violence sexuelle: une enquête systémique” a été publié fin 2025 par le Bureau de l’ombudsman fédéral des victimes d’actes criminels. Il s’appuie sur une enquête de 18 mois au cours de laquelle l’équipe de l’ombudsman a interrogé près de 3 000 personnes à travers le Canada, mené des recherches et des enquêtes, et mené des entretiens avec plus de 100 survivants de violence sexuelle. Ben a souligné qu’il était très préoccupant que de nombreux survivants qui sont en contact avec le système de justice pénale trouvent cette expérience encore plus traumatisante que l’agression sexuelle elle-même, et le rapport propose 43 recommandations pour remédier à cette réalité problématique.
Silvia, Alexa et Tanya ont toutes exprimé leur gratitude pour le rapport du médiateur, et en particulier pour l’attention qu’il accorde à la voix des survivants, son approche respectueuse et l’importance qu’il accorde aux solutions. Alexa s’est dite ravie de la façon dont le rapport “met en lumière la toxicité et les préjudices” qui sont généralement infligés aux survivants qui signalent des abus.
Les panélistes ont abordé un problème particulièrement grave auquel sont confrontées les victimes aujourd’hui: l’article 278.1 du Code criminel canadien permet aux personnes accusées d’avoir commis des violences sexuelles de demander la communication des dossiers privés de la victime, y compris les dossiers de consultation psychologique et les journaux intimes. Tanya, elle-même victime d’agression sexuelle, a dû fournir ces dossiers à son agresseur, qui, selon elle, les a ensuite utilisés pour l’intimider et attaquer sa personnalité. Pire encore, ces assignations ont effectivement rompu sa relation thérapeutique avec son conseiller et l’ont empêchée de chercher d’autres formes de soutien, car tout ce qu’elle partageait pouvait potentiellement être divulgué à son agresseur. Elle a même été informée qu’elle ne devait pas parler au bureau de l’ombudsman, car ces dossiers pouvaient également faire l’objet d’une assignation. En conséquence, elle n’a pas pu bénéficier de services de conseil pendant des années, alors que son affaire suivait son cours dans le système judiciaire. Pendant ce temps, son agresseur utilisait ses dossiers de consultation pour la terroriser. Sylvia a confirmé que le personnel du SAVIS fait toujours preuve de prudence dans la rédaction des notes prises lors des conversations avec les survivantes, précisément parce qu’il sait que ces notes peuvent faire l’objet de citations à comparaître.
Des modifications importantes à l’article 278.1 du Code criminel sont incluses dans le projet de loi C-16, qui a été récemment déposé par le ministre de la Justice. Comme le recommande le rapport du médiateur, la législation relève le seuil pour la citation à comparaître des dossiers privés des victimes. Aujourd’hui, la défense peut demander ces dossiers au motif qu’ils contiennent des informations très susceptibles d’être utiles à la défense. Le projet de loi C-16 modifie ce seuil pour le remplacer par celui de la nécessité, ce qui signifie que la défense ne peut assigner les dossiers à comparaître que si c’est le seul moyen pour elle de soulever un doute raisonnable. Si tous les panélistes ont reconnu l’importance de cette modification, Silvia, Alexa et Tanya ont fait valoir que le nouveau projet de loi ne va pas assez loin, arguant qu’il devrait y avoir une interdiction totale d’assigner ces dossiers privés à comparaître.
Pam a interrogé les panélistes sur l’impact de l’affaire R c. Jordan, jugée par la Cour suprême en 2016, qui stipule que les personnes accusées d’un crime ont le droit constitutionnel à une justice rapide, ce qui signifie qu’après un certain délai, une affaire incomplète peut être suspendue ou retirée. Les affaires d’agression sexuelle étant complexes, elles sont particulièrement susceptibles d’être suspendues. En fait, selon Ben, en 2022-2023, les affaires d’agression sexuelle étaient 2,5 fois plus susceptibles d’être suspendues ou retirées que les autres affaires. Pire encore, lorsqu’une affaire est suspendue, il n’est pas obligatoire d’en informer la victime. Le rapport du médiateur recommande que la sécurité des survivants soit prise en compte lorsqu’une demande de suspension est déposée et propose des alternatives à la suspension lorsque le procès dure depuis trop longtemps.
Le rapport du médiateur recommande que la sécurité des survivants soit prise en compte lorsqu’une demande de suspension est déposée et propose des alternatives à la suspension lorsque le procès dure depuis trop longtemps. Le rapport recommande également de mettre davantage l’accent sur la justice réparatrice dans les affaires d’agression sexuelle, en se concentrant sur les personnes qui ont subi un préjudice, leurs besoins et les personnes qui ont l’obligation de répondre à ces besoins. Ben a confirmé que les survivants avaient fait savoir qu’ils souhaitaient avoir accès à cette option, et le projet de loi C-16 établit un processus de justice réparatrice dans le Code criminel.
Le panel a convenu que la publication du rapport et le projet de loi en cours d’examen constituaient des avancées importantes; sur les 43 recommandations du rapport, 23 sont partiellement ou totalement prises en compte dans la législation. Cependant, certains éléments importants font défaut dans le projet de loi. Parmi celles-ci, on peut citer le manque de financement suffisant pour les conseils juridiques aux survivants et le fait que le financement limité disponible doit prendre fin en mars. Alexa a qualifié de “très effrayante” la possibilité que ce financement prenne fin dans quelques semaines. Un autre élément manquant dans le projet de loi concerne les audiences préliminaires dans les affaires d’infractions sexuelles. Les audiences préliminaires ne sont actuellement autorisées que dans les affaires d’abus sexuels pouvant entraîner une peine d’emprisonnement de plus de 14 ans. Ces affaires impliquent souvent des abus sur des enfants, ce qui signifie que les enfants victimes peuvent être contraints de témoigner deux fois et être soumis à des messages problématiques suggérant que l’enfant est en quelque sorte responsable des abus dont il a été victime.
Pam a conclu la discussion en demandant à tous les participants au webinaire de lire le rapport du médiateur et d’exhorter leur député à soutenir le projet de loi C-16.
La discussion complète peut être écoutée sur Spotify et le rapport complet est disponible ici.